Исследования психических процессов, в том числе и мыслительных, в условиях непосредственного общения показали, что мышление в совместной деятельности протекает иначе, чем в индивидуальной. Одним из важных аспектов изучения мышления является выявление факторов, от которых зависит эффективность решения интеллектуальных задач в процессе межличностного взаимодействия. В последние годы этому вопросу посвящен ряд исследований. В них выделяются различные факторы эффективности мышления в условиях общения, в том числе: характер межличностных или личностно-ролевых отношений, сложившихся между партнерами по совместной деятельности; характер соотношения различных качеств познаваемого объекта в дискуссии и т. д. В данной работе мотивационно-эмоциональная регуляция мышления рассматривается в качестве фактора, влияющего на протекание и продуктивность мышления. Мотивационно-эмоциональная регуляция мышления рассматривается в условиях конфликтной деятельности, т. е. такого межличностного взаимодействия, когда цели деятельности у партнеров противоположно направлены. Мотивационно-эмоциональная регуляция мышления в условиях индивидуальной деятельности и диалога с ЭВМ исследуется О.К. Тихомировым и его сотрудниками. По мнению О.К. Тихомирова, можно проникнуть в «невербальные» области мышления, вскрыть такие его важнейшие характеристики, как саморегулирование, внутреннее самоуправление, активность, выделить наряду с побудительной и смыслообразующей функцией мотивов мыслительной деятельности их структурирующую функцию. Мы полагаем, что мотивационно-эмоциональная регуляция мышления в целом имеет несколько иную природу,заключающуюся в социальном происхождении и ориентированности мотивов деятельности. Особенно отчетливо это проявляется при анализе мотивационно-эмоциональной регуляции мышления в условиях непосредственного общения, когда «само порождение мотивации (потребностей и т. п.) выступает как порождение их через другого человека». С другой стороны, исследование эмоциональной регуляции мышления в процессе межличностного взаимодействия предполагает выделение такого аспекта эмоциональной регуляции, который более полно будет выражен в системе эмоциональных взаимоотношений личности и ее эмоциональных состояний. Главным условием возникновения эмоций и эмоциональных состояний в условиях межличностного взаимодействия является другой человек. А.М. Матюшкин указывает на тот факт, что адаптивные концепции эмоций не могут объяснить эмоции, возникающие в конфликтной деятельности. В этом случае причиной эмоций является не информационный дефицит, а оценочные моменты конфликтной деятельности. На необходимость выделения эмоциональных отношений как фактора, влияющего на процесс решения задач в условиях общения, указывают и другие исследователи. Так, например, Р.Бейлз и Ф.Стродбек выделяют несколько фаз в совместной деятельности, в том числе: 1) область решения задач, которая связана с выдвижением и обсуждением гипотез, принятием решения, и 2) область эмоций, которая выражает отношение индивидов к самой деятельности и взаимодействию партнеров. Н.Н. Обозов, анализируя проблему межличностных отношений, отмечает, что в последние годы все явственнее прослеживается необходимость выделения в структуре взаимодействия трех взаимосвязанных компонентов: поведенческого, эффективного и когнитивного (информационного, гностического). Причем эмоциональная взаимная зависимость — атрибут любой связи или отношений людей. Эмоциональный компонент включает положительные и отрицательные эмоциональные состояния, конфликтность состояний (внутриличностную и межличностную), эмоциональную чувствительность, удовлетворенность собой, партнером, работой.

kids_fight

В результате экспериментального исследования были выявлены три группы испытуемых.

В одной группе испытуемых интерес к игре зависел от характера игры, определялся ее процессом. Преобладающей в игровой деятельности являлась ориентация на процесс игры. Об этом свидетельствуют различная, несхожая картина графиков по шкале «успеха—неуспеха в игре» и «интереса к игре» (данные, отражающие соотношение шкал «успеха—неуспеха в игре» и «интереса к игре», даны в таблицах (17), а также словесные ответы испытуемых на вопросы, направленные на определение характера интереса и преобладающей ориентации в игровой деятельности. Данную группу испытуемых мы назвали группой с доминированием познавательного мотива (ПМ).

Для другой группы испытуемых характерным явилась двоякая ориентация в игровой деятельности: на процесс и на результаты игры, жесткая детерминация интереса к игре успехом в ней. У испытуемых графики по шкале «успеха—неуспеха в игре» и «интереса к игре» имеют аналогичную картину. Эта группа испытуемых была названа группой с доминированием мотива достижения (МД).

У третьей группы интерес к игре, обусловленный характером игры в первой партии, сменялся интересом, который зависел от результата (промежуточного и конечного) игровой деятельности во второй партии. Для 57 % испытуемых данной группы была характерна двоякая ориентация в игровой деятельности: на процесс и результат игры;

для остальных испытуемых (43 %) ведущей являлась ориентация на результат игры. Указанную группу мы назвали группой с динамикой мотивов — от познавательного мотива к мотиву достижения (ПМ-МД).

Следующим этапом нашего исследования явилось изучение деятельности, специфики и динамики познавательной активности испытуемых в различных игровых конфликтных ситуациях. В целях анализа деятельности испытуемых, ее эффективности нами были введены такие рабочие показатели, как глубина хода (ход 1-го порядка, ход 3-го порядка и т. д.), качество хода (верный или неверный в тактическом отношении ход), выделены различные типы ошибок. При анализе процесса игры также использовался ряд количественных показателей, для чего была произведена модификация показателей, разработанных Р.Р. Бибрихом.

В целях изучения конфликтных ситуаций игровой деятельности была разработана на основе анализа литературы и проведенных пробных экспериментов психологическая классификация конфликтов. Были выделены два типа конфликтов: объективные и субъективные. Создаваемые партнерами в процессе мыслительной деятельности различные конфликтные ситуации были названы нами объективными конфликтами. В исследовании выделились 4 наиболее типичных объективных конфликта в процессе игрового взаимодействия:

1) прямой конфликт v1 — конфликтная ситуация, возникшая в результате разрушения противником подготавливаемой комбинации игрока;

2) прямой конфликт v2 — конфликтная ситуация, возникшая в результате создания игроком благоприятных условий для комбинации противника;

3) косвенный конфликт v1 — конфликтная ситуация, вызванная ухудшением в целом позиции игрока за счет эффективного (ходов 3-го порядка) продвижения противника;

4) косвенный конфликт v2 — конфликтная ситуация, вызванная ухудшением в целом позиции игрока за счет эффективного (ходов 4—7-го порядка) продвижения противника.

Состояния внутреннего психологического конфликта, возникающие в процессе игрового взаимодействия, были названы субъективными конфликтами. Нами были выделены 4 вида субъективных конфликтов:

а) когнитивный конфликт kv — внутренний психологический конфликт игрока, обусловленный трудностью разрешения познавательных противоречий в интеллектуальной игре;

б) личностный конфликт лv1 — внутренний психологический конфликт игрока, выражающийся в формировании эмоционального отрицательного отношения (или в ухудшении отношения) к игре. Игра, ее особенности рассматриваются как препятствие к достижению цели в процессе игровой деятельности;

в) личностный конфликт лv2 — внутренний психологический конфликт игрока, выражающийся в формировании эмоционального отрицательного отношения (или в ухудшении отношения) к партнеру в процессе игрового взаимодействия. В данном случае партнер рассматривается как препятствие, помеха в достижении цели игровой деятельности;

г) личностный конфликт лv3 — внутренний психологический конфликт игрока, выражающийся в формировании эмоционального отрицательного отношения к себе. В качестве препятствия к достижению цели игровой деятельности в данном случае рассматриваются познавательные возможности и способности игрока.

Результаты экспериментального исследования показали, что проигрышная ситуация, нагнетание неуспеха в течение длительного времени чаще приводят к доминированию у испытуемых мотива достижения, а также к динамике мотивов — от познавательного мотива к мотиву достижения. В то же время более благоприятные условия для успешной деятельности (в эксперименте — выигрышная игровая ситуация) способствуют формированию у испытуемых познавательного мотива в игровой деятельности (табл. 1).

Таблица 1

Количественное соотношение (в %) трех групп испытуемых в зависимости от предъявляемой начальной игровой позиции

Игровая позиция

Мотив

ПМ

МД

ПМ-МД

Выигрышная

Проигрышная

75

25

0

100

42,8

57,2

Анализ качественных и количественных параметров показал, что уровень овладения игрой у большинства испытуемых групп ПМ, МД, ПМ-МД в первой игровой партии является примерно одинаковым. В условиях игрового конфликта различной является динамика деятельности и познавательной активности от первой игровой партии ко второй.

Сопоставление рассматриваемых групп по эффективности деятельности свидетельствует о том, что совершенствование игровой деятельности является наиболее характерным для испытуемых с доминированием познавательного мотива (62,5 %). Необходимым условием совершенствования игровой деятельности является сильная игра противника. Об этом свидетельствуют словесные отчеты испытуемых и анализ игровых партий. При недостаточно сильной или слабой игре противника для испытуемых группы ПМ свойственны стабильность или снижение уровня стратегии игры. Испытуемые группы ПМ ко второй партии глубже анализируют предконфликтные ситуации: уменьшается количество конфликтных ситуаций, созданных по своей вине (т. е. прямых конфликтов v2), лучше предвосхищаются конфликтные ситуации, подготавливаемые противником. У большинства испытуемых группы ПМ (62,5 %) во второй партии остается стабильным или увеличивается количество конфликтных ситуаций, которые создают «угрозу» для игры противника (т. е. косвенных конфликтов v1 и v2, прямого конфликта v1.

В условиях игрового конфликта для большинства испытуемых групп МД (66,7 %) и ПМ-МД (85,7 %) характерным является снижение уровня игровой деятельности. В данном случае сильная игра противника чаще всего является тормозом для познавательной активности испытуемых.

Качественный и количественный анализ объективных конфликтов показал, что у испытуемых групп МД, ПМ-МД динамика косвенных v1 и v2 и прямых конфликтов v1 имеет такую же картину, как у испытуемых группы ПМ. Но для большинства испытуемых групп МД, ПМ-МД характерным является увеличение ко второй партии количества прямых конфликтов v2. Данные результаты свидетельствуют о том, что у этих испытуемых ухудшается анализ игры, предконфликтных ситуаций в игре от партии к партии.

Как показали результаты эксперимента, причиной различной динамики деятельности и познавательной активности у трех групп испытуемых являются различия: 1) в восприятии игровых конфликтных ситуаций и 2) в подходе к анализу игры.

Для изучения отношения испытуемых к игровым конфликтным ситуациям в исследовании проводился анализ субъективных конфликтов и эмоциональных состояний, возникающих в процессе игры. В эксперименте осуществлялось наблюдение за поведением испытуемых, анализировались их словесные отчеты и графики шкал эмоционального отношения к игре и партнеру.

Результаты анализа показали, что в игровой деятельности испытуемых с доминированием познавательного мотива ведущими субъективными конфликтами явились когнитивные конфликты или динамика конфликтов — переход когнитивного конфликта в личностный конфликт — лv1. Причем личностные конфликты лv2 обусловлены в данном случае слабой игрой противника или отсутствием острых игровых ситуаций в конце игр. Для испытуемых группы ПМ в целом в процессе игры характерны положительные эмоции, их эмоциональное состояние после игр обычно не изменяется. Эти испытуемые относятся к игре как к познавательной задаче, к «зарядке для ума».

Испытуемые с доминированием мотива достижения при успехах и в начале игровых партий, когда неуспех еще небольшой, воспринимают конфликтные игровые ситуации как когнитивные, при дальнейшем неуспехе — как личностные конфликты лv1 и лv2. В этом случае ведущим конфликтом является личностный конфликт лv1. Формируется отрицательное эмоциональное отношение к игре, которая рассматривается как препятствие в достижении цели игровой деятельности.

Для испытуемых с динамикой мотивов от познавательного мотива к мотиву достижения характерно восприятие критических ситуаций обычно как когнитивных в первой игровой партии и как личностных, преимущественно личностных конфликтов лv2 во второй партии. В этом случае партнер, его игра воспринимаются как препятствие в достижении результатов в игровой деятельности.

В условиях конфликтной деятельности у некоторых испытуемых групп МД, ПМ-МД наряду с личностными конфликтами лv1 и лv2 возникают и личностные конфликты лv3 (формирование эмоционального отрицательного отношения к себе).

В процессе игры для испытуемых групп МД, ПМ-МД характерны как положительные, так и отрицательные эмоции. Эмоциональное состояние испытуемых после игр обычно изменяется: в лучшую сторону — при выигрыше, в худшую — при проигрыше. Испытуемые обычно болезненно переживают свои неудачи, причиной которых они считают или игру, (испытуемые группы МД) или партнера (испытуемые группы ПМ-МД). Некоторые испытуемые группы МД, стараясь выиграть, нарушали правила игры, делали вид, что не интересуются игрой, чтобы оправдать свой проигрыш.

Вторым фактором, влияющим на различную динамику деятельности и познавательной активности испытуемых, как показали результаты эксперимента, является подход к анализу игры.

Для определения особенностей анализа игрового процесса испытуемыми в эксперименте использовалась разработанная для этих целей система вопросов: «Какие свои ходы понравились? Почему?» «Какие ходы противника запомнились? Почему?» и т. д. Анализ ходов, выбранных испытуемыми на основе данного вопросника, показал, что испытуемые группы ПМ лучше запоминают и им больше нравятся в процессе игры тактически верные ходы низкого порядка и ходы высокого порядка. Большинство испытуемых (62,5 %) имеют тенденцию запоминать наряду с вышеуказанными («положительными») ходами и ошибочные («отрицательные») ходы, которые выделяются ими и как непонравившиеся (табл. 2).

Количественное соотношение (в %) трех групп испытуемых в зависимости от анализа процесса игры

Мотив

Анализ ходов

Количество испытуемых (в %), лучше запоминающих

Ходы только высокого порядка

Ходы высокого порядка и тактически верные

Ходы высокого порядка, тактически верные ходы и ошибочные

ПМ

МД

ПМ—МД

0

66,6

14,3

37,5

0

71,4

62,5

33,4

14,3

Б

ПМ

МД

ПМ—МД

0

66,6

57,2

100

33,4

42,8

62,5

33,3

71,4

В

Мотив

Анализ ходов

Количество испытуемых (в %), выделяющих среди не понравившихся

Ходы только низкого порядка

Ходы низкого порядка и тактически ошибочные

ПМ

МД

ПМ—МД

37,5

66,6

29,6

62,5

33,4

71,4

 Анализ словесных отчетов испытуемых, в которых даются обоснования того, почему понравился, не понравился, лучше запомнился тот или иной ход, показал, что для испытуемых группы ПМ больше свойственны обоснования хода с точки зрения его качественной («удачный», «красивый» ход и т.д.) или качественно-процессуальной («ход создал большой противовес в игре» и т. д.) характеристики.

Для испытуемых групп МД характерен иной подход к игре. Для большинства испытуемых (66,6 %) наиболее понравившимися и лучше запомнившимися ходами в игровой деятельности являются ходы высокого порядка. Несмотря на то, что все испытуемые группы МД совершили ошибочные ходы в игре, только 33,3 % испытуемых выделяют их как непонравившиеся. Для этих испытуемых наиболее характерны обоснования хода с выделением его качественной («интересный», «красивый» ход и т. д.) и количественной («длинный», «короткий» ход) характеристики.

Большая часть испытуемых группы ПМ-МД (57,2 %) выделяет в качестве понравившихся только ходы высокого порядка. В этой группе преобладают испытуемые (85,7 %), которые имеют тенденцию лучше запоминать тактически верные ходы низкого порядка и ходы высокого порядка. И только 14,3 % испытуемых запоминают наряду с «положительными» и «отрицательные», т. е. ошибочные, ходы. Большинство испытуемых группы ПМ-МД (71,4 %) выделяют ошибочные ходы в качестве непонравившихся.

Для испытуемых группы ПМ-МД наиболее характерным оказалось обоснование хода, в котором выделяются его качественные характеристики. В ответах большинства испытуемых (71,4 %) этой группы значительное место занимают и обоснования, в которых испытуемые больше ориентированы на оценку своих эмоциональных состояний («я начал волноваться» и т. д.) и своих действий, связанных с разрешением игровых конфликтных ситуаций («я передвинул свои шашки на лучшую позицию» и т. д.). На основе анализа словесных отчетов испытуемых можно сделать вывод о более глубоком, серьезном подходе к игре испытуемых группы ПМ по сравнению с испытуемыми группы МД, ПМ-МД.

В заключение следует отметить, что результаты эксперимента показали важную роль мотивационно-эмоциональной регуляции мышления как фактора, влияющего на динамику деятельности и познавательной активности в условиях межличностного взаимодействия.

В условиях игрового конфликта наиболее продуктивной оказалась мыслительная деятельность у испытуемых с доминированием познавательного мотива. Причиной различной динамики деятельности и познавательной активности у испытуемых с доминированием познавательного мотива, мотива достижения, с динамикой мотивов от познавательного к мотиву достижения служили различия в 1) восприятии конфликтных ситуаций в игре, 2) подходе к анализу игры.

Макаревич Н.В.

Вас заинтересует \ Related posts