selfdefenceВ последнее время все чаще и чаще возникают скандалы по делам о самообороне, о превышении оной и о необходимости таковой вообще. Большинство проблем связано не столько с самообороной, сколько с непониманием некоторых юридических нюансов.

Мы зададим несколько насущных вопросов к специалистам:

1. Когда я могу защищаться, а когда нет?

2. Какие действия еще самооборона, а какие УЖЕ НЕ самооборона?

3. Когда и в каких случаях я могу переборщить с самообороной и мне ничего не будет?

4. Что делать если я «самооборонился»? И как понять – удачно или сушить сухари?

5. Какие заготовки можно сделать для возможной самообороны?

Вопросы здесь задавать буду я!

Ха-ха, когда еще мне, старшему тренеру и вице-президенту Тойквай, Павлу Пискуну, доведется задавать вопросы старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области, да еще и советнику юстиции?

И что вы думаете? Он, таки, ответил!

У нас в гостях — Александр Анатольевич Норинский, «ну, настоящий полковник!» (С))).

Вопрос: Итак, что же такое необходимая оборона?

Ответ: В самых общих чертах необходимую оборону можно определить как правомерные действия, направленные на причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. Хотелось бы выразиться более понятным, человеческим языком – но как-то не получается, поэтому постараюсь дать необходимые комментарии по ходу пьесы.

Вопрос: Т.е. коротко не получится?

Ответ: Получится, если вы уже закончили, к примеру, юрфак.

Право человека на необходимую оборону получило свое отражение в нормах международного права, а именно – в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года.

Статья 2 Конвенции гласит: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом».

Из этого правила есть лишь два исключения.

Первое: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (да, были времена, когда Европа жила по суровым, но справедливым законам).

Второе: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Нас наиболее интересует пункт a) части 2 статьи 2 Конвенции, который, собственно, и закрепляет право человека на необходимую оборону. Пункт b) касается вопросов задержания лица, совершившего преступление, а пункт c)… над пунктом c), пожалуй, уже можно поржать, вспомнив реакцию просвещенного европейского сообщества на события в Югославии и Чечне…

Вопрос: А с недавних пор и Украина…

Ответ: Ладно, это лирика. Обратите внимание на следующие моменты:

— Необходимая оборона подразумевает применение силы – то есть мы используем для отражения нападения

  • физическую силу,
  • приемы рукопашного боя,
  • подручные предметы
  • либо оружие.

— Силу мы вправе применять только для защиты от противоправного насилия, причем не только для самозащиты, но и для защиты любых других лиц.

— Если противоправное насилие имеет место – то мы вправе отражать его любыми способами, вплоть до физического уничтожения нападающего.

Следует также сказать, что положения Конвенции носят достаточно общий характер. Что подразумевается под «противоправным насилием»? Когда применение силы становится «абсолютно необходимым»? На эти вопросы Конвенция ответа не дает – поэтому приходится обращаться к национальному законодательству.

Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию в 1998 году. Тем не менее, правовой институт необходимой обороны не являлся для России чем-то новым. 15 августа 1845 года Николаем I был подписан первый уголовный кодекс России — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Вот интересующие нас статьи Уложения:

«107. При необходимой личной обороне употребление силы и каких бы то ни было мер для отражения нападения, равно и нанесение притом нападающему ран, увечья и самой смерти, не вменяются в вину, когда от нападения, при невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства, действительно подвергались опасности жизнь, здоровье, или свобода оборонявшегося, или же нападение сделано вором, или разбойником, или нападающий вторгнулся с насилием в жительство оборонявшегося. Необходимость обороны признается также и в случае, когда застигнутый, при похищении или повреждении какого-либо имущества, преступник, силой противился своему задержанию или прекращению начатого им похищения или повреждения. При сем, однако ж, постановляется общим правилом:

1) что в каждом из вышеозначенных случаев, оборонявшийся обязан о всех обстоятельствах и последствиях своей необходимой обороны немедленно объявить соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству;

2) что всякий напрасный, сделанный нападающему, уже после отвращения грозившей от него опасности, вред, признается злоупотреблением обороны, и виновный в том должен быть подвергаем наказанию, которое определяется по мере причиненного им вреда, по роду побуждения, коему он следовал и другим обстоятельствам дела.

108. Оборона также признается необходимою и со стороны женщины против посягающего насильственно на ее целомудрие и честь.

109. Во всех случаях, означенных выше сего в статьях 107 и 108, употребление мер необходимой обороны дозволяется не только для собственной своей защиты, но и для защиты других, находящихся в таком же положении».

Смена ненавистного царизма на советскую власть не повлияла на отношение государства к действиям, совершенным в состоянии необходимой обороны. Уже в первом советском уголовном кодексе – УК РСФСР 1922 года – содержалась статья 19, гласившая: «Не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны».

Правда, уже через четыре года редакция статьи несколько поменялась. В Уголовном кодексе РСФСР понятие необходимой обороны было сформулировано следующим образом: «13. Меры социальной защиты судебно — исправительного характера не применяются вовсе к лицам, совершившим общественно — опасные действия, если судом будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой обороны против посягательств на советскую власть и революционный порядок, либо на личность обороняющегося или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Аналогичные положения содержались и в последнем Уголовном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года. Статья 13 «Необходимая оборона» предусматривала, что «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Обратите внимание на очередность объектов, подлежащих защите:

  • сначала интересы государства,
  • потом интересы общества,
  • уж потом – интересы конкретной личности.

Было ли это плохо? Я бы так не сказал. Сильное впечатление произвела на меня одна из серий передачи Леонида Каневского «Следствие вели…», посвященная так называемой «банде Фантомасов». Были такие народные умельцы-кулибины, которые смастерили из подручных материалов пистолеты-пулеметы, натянули на голову чулки – и пошли грабить банки и кассы. И практически с самого начала они начали встречать сопротивление! Простые люди – не милиционеры, не гэбэшники – шли на автоматы с голыми руками, и погибали стараясь предотвратить преступление! Раненая женщина, работница ВОХРа, в течение долгих десятков минут, получаса, преследовала машину с грабителями.

Западные СМИ и наши либералы-диссиденты, понятно дело, объяснили бы такие поступки темнотой и тупостью «совков», боявшихся в случае бездействия быть посаженными в «сталинские лагеря». Но я думаю, что дело было в другом. Была взаимная ответственность граждан и государства. Люди, рискуя собственными жизнью и здоровьем, защищали государство – но и государство защищало своих граждан.

Вопрос: Лучше ли стало сейчас, когда никто никому ничем не обязан?

Ответ: Ну, тут уж каждый сам для себя решает, но мы должны понимать, что обратной стороной этого является то, что рассчитывать мы можем только на себя!

Ладно, мы отвлеклись. После того, как раздолбали Союз, естественным образом возникла необходимость принятия нового российского уголовно-правового закона. Уголовный кодекс Российской Федерации (он же – УК РФ) вступил в силу с 1 января 1997 года. Статья 37 УК РФ называется – «Необходимая оборона». В статью несколько раз вносились изменения. Динамику изменений подробно расписывать не буду – это, скорее, будет интересным для ученых-юристов.

В действующей редакции статья выглядит следующим образом:

«Статья 37. Необходимая оборона 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

О том, как правильно понимать статью 37 УК РФ, какие права она нам предоставляет, и какие «подводные камни» в ней скрыты – читайте в дальнейших публикациях.

Продолжение следует…

Вице-президент РСОО ФБИ «Тойквай»,

Павел Николаевич Пискун

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Брянской области, советник юстиции

  Александр Анатольевич Норинский  

♦

1. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 1.
 2. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 2.
 3. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 3.
 4. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 4.
 5. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 5.
 6. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 6.
7. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 7.
 8. Самооборона и необходимость юридической грамотности. Часть 8.

Вас заинтересует \ Related posts

Метки: